La reconstrucción histórica de la guerra. El caso del Tzitzimitl y Tárraco viva.

Para cerra el año el siguiente tema que sera abordado por la sociedad sera el problema de la reconstrucción histórica, a cargo de Marco Cervera

la junta sera el viernes 27 de noviembre a las 4 de la tarde en el MNC.

YA CUMPLIMOS UN AÑO. SMAHM

El 3 de octubre la SMAHM cumple un año de estar en activo. Felicidades a todos sus miembos y algunos de los socios fundadores. Esperamos cumplir muchos mas.
Se desarrolló un Coloquio sobre la guerra en el México antiguo e ininterrumpidamente celebramos nuestras sesiones en el Museo Nacional de las Culturas, tratando diversos temas relativos a la guerra. Esperemos que en el siguiente año desarrollemos mas eventos, entre ellos el 2o Coloquio Nacional sobre la Guerra en el México antiguo.
Agradecemos al antropólogo Leonel Durán su apoyo para tener por sede el Museo de las Culturas.
FELICIDADES¡¡¡

Siguiente junta. El általt y la arqueologia experimental.

La siguente sesión sera el viernes 30 de octubre a las 4 de la tarde en el Museo nacional de las Culturas.

El tema atratar:

El átlatl y la arqueologia experimental.

Sesión de Cartago.

Hace algunos meses tuvimos oportunidad de escuchar al compañero Hector Vega sobre el tema de la guerra en Cartago. He aqui un resumen de esta sesión.

El ejercito cartaginés
Héctor Vega

Cartago es una de las civilizaciones más importantes del mundo Mediterráneo Antiguo, sin embargo no ha sido objeto de estudios tan arduo como el caso de Roma y las polis griegas. El contacto entre la civilización púnica y el resto del mundo antiguo fue determinante para el posterior desarrollo y crecimiento del pueblo romano. Gracias al contacto bélico ente ambos pueblos (Las guerras púnicas), los autores romanos de la época dedicaron parte de su texto al estudio de esta civilización, en su mayoría de manera parcial. Sin embargo, con estas fuentes se ha legado a tener un conocimiento general de la civilización cartaginesa.
La guerra entre los cartagineses no ha sido de los temas predilectos al estudiar la antigüedad. Fuera de los arduos estudios sobre las guerras púnicas, centrados casi siempre en la figura de Aníbal Barca, carecemos de un estudio general sobre la forma de hacer la guerra entre esta civilización. Este estudio es precisamente el intento de una aproximación general.
Como fuentes principales para le estudio del ejercito cartaginés tenemos en primer lugar a Polibio, Tito Livio, Apiano y en menor grado Diódoro Sículo, Plutarco, Aristóteles, Suetonio, Cornelio Nepote, Plinio el Viejo y Cicerón. Las fuentes púnicas con las que contamos se reducen inscripciones púnicas en su mayoría de carácter religioso encontradas en el norte de África y España sobre todo, es decir, en su mayoría son fuentes arqueológicas. Algunos de los principales autores que han tratado el tema del ejèrcito y la guerra en Cartago son Bendala 1987, Latorre Nuevalos 1976, Waurick 1979, Gsell 1920, Picard 1964, Lazenby 1978 y Nicolet 1984. Asi com algunas publicaciones de la editorial Osprey (Armies of teh carthaginian wars). En específico sobre el conflicto romano-cartaginés destaca el trabajo de A. Goldsworthy. También tenemos el texto de Lancel quien nos proporciona un libro como e resultado de sus excavaciones en la metrópoli cartaginesa.
El ejército cartaginés es el menos conocido y estudiado en cuanto a su armamento, táctica y forma de hacer la guerra entre las civilizaciones de la antigüedad. Es visto casi siempre a partir de los textos romanos y pareciera que antes de las guerras púnicas fuera inexistente. Sin embargo tiene una historia militar propia. Para el estudio de dicho ejército he separado por etapas que responden a cierto tipo de hacer la guerra, así como a hechos históricos trascendentales:

Primera etapa
550 a.C. Magón: reformas que reglamentaron la institución militar en la ciudad. En este período (familia magónida) la columna vertebral del ejército era la falange (conformada por ciudadanos)
Predominio hasta el siglo IV
Formaciones cerradas de lanceros
Batallón o Legión sagrada: 2500 hombres Armamento tipo hoplita: Lanza larga, Espada corta, Escudo redondo, Casco, Grebas. Únicamente en territorio africano
Conflicto característico de este período: Guerras sicilianas (480 – 307 a.C.)
Inicio del empelo de mercenarios; principales tipos: Honderos baleares, Caballería númida, Infantería íbera, Infantería Galas, Lanceros libios

Segunda etapa
255 a.C. Llegada a Cartago de Jantipo: General espartano que pasa a ser líder del ejército púnico. Entrenamiento a la usanza espartana. Conflicto típico: Batalla de los llanos del Bágradas (255 a.C.) Influencia en modo de pelear del Mediterráneo oriental: Falange
. Primera guerra púnica (464 – 241 a.C.)
. Empleo de mercenarios por falta de apoyo de la metrópoli

Tercera etapa
La guerra de los mercenarios (241 -238 a.C.)
Segunda guerra púnica (218 – 201 a.C.)
Uso de mercenarios, Jefes regionales, Importancia de la estrategia

Cuarta etapa
201 – 146 a.C.
Tercera guerra púnica, Guerra contra Masinisa (150 a.C.)
Mando militar de Asrúbal el Beotarca
Etapa de desarrollo limitado y de Guerra defensiva. Pérdida de dominio territorial
Inclusión de esclavos en sus filas por necesidad. Guerra de guerrillas por falta de efectivos. Ejército en decadencia. Uso de defensas en la ciudad

Principales unidades específicas del ejército cartaginés
• Legión sagrada:
Ciudadanos cartagineses
Al estilo hoplítico griego
Coraza
Grebas
Casco
Lanza larga
Espada corta
Importantes en primera etapa
Casi no combate fuera de África
Formación cerrada
Alrededor de 2500 hombres

• Libios:
Nativos de Cartago y norte de África
Entre 12 y 20 mil hombres durante la invasión a Italia
Empezaron como mercenarios contratados
Después obligados al ser conquistados
Termino usado para definir aquellos africanos de piel clara
Lealtad al comandante (Bárcidas)
Agilidad
Durabilidad
Armas:
Jabalinas
Daga
Pequeño escudo redondo
Armados por el estado cartaginés
Formación en falange (gran cantidad de hombres peleando en masa, no necesariamente al estilo griego o macedónico)

• Libio-fenicios:
Caballería “pesada”
Habitantes de colonias fenicias en la costa norte de África
450 jinetes enviados a España para servir en las filas de Aníbal
Probable cota de malla
Lanza
Escudo
Muttines: General libio-fenicio en la 2 GP

• Númidas:
Jinetes ligeros
Provenientes de una cultura nómada
Rasgos negros
“Violentos” “cobardes”
Dos reinos principalmente: Masaesyli y Massyli
Aliados cuando peleaban bajo las órdenes de su propio líder (Naravas, Masinisa)
Lealtad a los bárcidas (desde Amílcar) Naravas casado con la hija de Amílcar

Organización: Divididos por grupos tribales, dirigidos por un solo líder
Unidades pequeñas de menos de 100 hombres
Caballos pequeños pero veloces
No estribos
Sin armadura
Túnicas amarradas a los hombros
Escudo de cuero
Arma básica: jabalina (varias)
No pelea cuerpo a cuerpo
Escaramuzas
Probablemente pequeña espada (60 cm)

• Íberos:
Importante número en las filas de Aníbal
Provenientes de la parte sur de la península
Empleados desde silgo V a.C.
Estrictamente mercenarios antes de la segunda guerra púnica
Después aliados
Rebeliones en algunos pueblos
Aníbal buscó su lealtad
• Hostigadores: Pequeños escudos redondos
• Infantería: Scutarii pequeños grupos (100 hombres aprox.) Unidades que peleaban juntos siempre
Escudos planos lisos (parecidos al scutum)
Gladius y Falcata
Pequeña daga
• Caballería
Diferentes de los númidas, no hostigadores
Pelea en masa
Con la finalidad de chocar y romper filas
Armados similar a la infantería
Sin armadura
Túnica con borde púrpura o rojo
Pequeño escudo redondo
Dos jabalinas o lanza ligera

• Celtíberos y lusitanos:
Zona central de España y occidente de la península
Mercenarios no aliados ya que Cartago no habia conquistado su territorio
Pocos en número
Cascos de bronce con crestas
Mas gladius que falcata
Lusitanos = hostigadores
Jabalinas y espada (gladius o falcata)

• Galos y celtas:
Utilizados en gran cantidad (16 mil en Cannas)
Provenintes de los valles alpinos y la Galia Trasalpina
Mercenarios “voluntarios”
Guiados por líderes de su región
“Desnudos”
Larga lanza
Escudo ovalado o rectangular grande pintados
Cotas de malla y cascos (jefes)

• Honderos baleares:
Probablemente en grupos mayores a mil honderos
Claramente mercenarios especializados
Su territorio no estaba bajo control cartaginés
Al principio pagados con vino y mujeres (no usaban dinero)
Algunos portaban jabalinas, la mayoría hondas
Cargaban piedras de distintos tamaños para alcanzar cortas, medianas y largas distancias (en promedio casi medio kilo por piedra)
Llevaban tres hondas, amaradas a la cabeza, a la cintura y una en la mano

• Elefantes de guerra
Elefante africano
Utilizados para espantar a la caballería enemiga
Fuerza de choque para romper formación
Armados con arqueros u honderos y un lancero
Empleados en la primera fila de la formación
Conducidos por númidas
Empleados en la segunda guerra púnica hasta la batalla de Trebia

Sesión. caballería

La pasada sesión sobre la caballería fue nutrida por diversas aportaciones de los compañeros. Se habló de las diferencias entre una caballería propiamente y lo que es un pueblo de jinetes, una infantería montada.

Se establecieron las características de algunas caballerías desde las del próximo oriente antiguo con los asirios, persas y sasánidas. La continuidad en las sociedades medievales del oriente como caballerías de hostigamiento.

En el caso occidental se habló de la poca importancia de la caballería en los ejércitos griegos hasta la época macedónica en la que se discutió las características del sistema de armamento en este tipo de soldados y su relación con el plantemaiento táctico.

•Los mismos autores romanos la consideraban el centro del ejército cartaginés
(cuestionable)
• Debido al clima y terreno del norte de África tomo un lugar primordial en el ejército cartaginés.
• Necesariamente adaptada a circunstancias difíciles
• Sufrió un proceso largo de decadencia al ser extraida de territorio africano y reemplazada por jinetes mercenarios de Euiropa occidental (iberos y galos) Sin eabrgo no dejo de ser un cuerpo importante en el ejército de las guerras púnicas.
• Casi siempore en proporcion de 1 a 10 con respecto a la infantería en las campañas militares. Es decir el 10 % de los efectivos cartagineses.

Legión sagrada a caballo:
Caballería de ciudadanos
Armamento pesado
Lanza
Escudo redondo grande
Casco
Grebas
Protección para el caballo al
Frente únicamente
Uso del estribo
Perfectamente entrenados
MAHARBAL: jefe de la caballería de Aníbal

Se trato de establecer la continuidad de las caballerías romanas hasta las medievales como caballerias de choque mas que de hostigamiento.

En la segunda parte de la sesión tuvimos como invitado a un experto en lanazamiento con átlatl, con quien se establecera a futuro un gurpo de lanzamiento con esta arma.

Anexamos un pequeño resumen de la caballeria cartaginesa que no pudo ser discutido.

PRÓXIMA REUNIÓN. 25 DE SEPTIEMBRE. LA CABALLERÍA

La siguiente sesión será el 25 de septiermbre:

Tema a tratar:

La caballería.

CARROS DE GUERRA, RESUMEN DE SESIÓN

La sesión pasada el tema de los carros de guerra coincidimos que es sobre todo en el Próximo Oriente antiguo es donde mas se utilizó como un elemento de combate de primer orden y con el tiempo adquirió una carga simbólica de prestigio. Pasamos por los carros de guerra sumerios, asirios, persas egicpios e hititas. La mayoría pudimos conseguir algunos documentos de Fernando Quesada Sanz al respecto, quien por cierto forma parte de nuestro comité asesor. Uno de nuestros compañeros obtuvo información de los carros de guerra chinos.

El caso de los carrros occidentales, analizando culturas como la griega, romana, etrusca e ibérica se concluyó que sobre todo tuvo una importancia como transporte de guerreros, como elemento de prestigio y en algunos casos hasta funerario ya que en algunas tumbas etruscas e ibéricas se han encontrado carros o algunos de sus elementos como parate del ajuar funerario.

Anexaremos algunas fichas bibliográficas para aquellos que les interese más el tema.

Quesada Sanz Fernando, "De armas de guerra a veíhuclos al mas allá: los carros de guerra", en La guerra en la antiguedad una aproximación a los ejércitos en hispania, Ministerio de Defensa, 1997.

Junta del 28 de agosto. CARROS DE GUERRA.

Recurdo a los miembros que la siguiente junta será el prÓximo VIERNES 28 de septiembre a las 4 de la tarde en el museo de las culturas como acostumbramos.

recuerden el tema a tratar:

LOS CARROS DE GUERRA, lleven el material que hayan conseguido. Veremos la página de internet.

recomoendo algunas ligas de Fernando Quesada.

La guerra entre los mayas del Posclásico

En una de nuestras sesiones Eduardo tejeda presentó un breve rersumen de su investigación alrededor del tema: Aproximaciones breves sobre la guerra maya durante el Posclásico Tardío en las Tierras Bajas del Norte y las Tierras Altas de Guatemala.

He aqui el resumen. Para efectos de esta página he eliminado todas las citas.

Aproximaciones breves sobre la guerra maya durante el Posclásico Tardío en las Tierras Bajas del Norte y las Tierras Altas de Guatemala.

Se puede observar que existen tres vertientes generales sobre la naturaleza de la guerra en el área maya:
1. La beligerancia confinada a la nobleza con el único objetivo de conseguir prisioneros de guerra para ser sacrificados a los dioses.
2. Organización militar prácticamente nula, limitada solamente a asaltos veloces y carentes de dirección grupal.
3. Gran poderío militar, capacitado para realizar conquistas a larga distancia, en la cual podía participar toda la población masculina de una entidad con edad y capacidad de empuñar armas.
Por otro lado, los documentos coloniales nos brindan una visión distinta.
La mayor información que conocemos sobre el periodo Posclásico procede de los documentos coloniales de los siglos XVI al XVIII, ya que la mayoría de los principales asentamientos fueron arrasados por los españoles o yacen debajo de las ciudades actuales.
Sin embargo, debemos tener presente que la mayoría de éstos papeles fueron escritos por peninsulares que participaron en la conquista de América; por oficiales ligados a la administración del virreinato y las capitanías; o por sacerdotes mendicantes que investigaron la cultura nativa para poder erradicarla e instaurar el cristianismo. Así que todo lo que ellos redactaron está influenciado por sus propios prejuicios y por su particular concepción del mundo, el cual era diferente a la de los indígenas.
También existen casos, en los que varios conquistadores enviaron cartas y relaciones dirigidas al rey de Castilla con bastantes exageraciones; que fueron redactadas con el fin de engrandecer sus proezas en las hostiles tierras sometidas, para así obtener cargos políticos importantes y una mejor recompensa material.
El caso de las fuentes indígenas es similar, muchas de ellas no fueron escritas de primera mano, sino que son la copia de códices originales o historias orales que fueron relatadas generación tras generación. Fueron transcritas a alguna lengua maya usando caracteres latinos, con el motivo de preservar su conocimiento y costumbres.
Los mayas de la Colonia hicieron uso de su historia política para mantener su posición social frente al régimen peninsular en forma de títulos y relaciones; cuyo objetivo era ratificar la ascendencia noble de los linajes sobrevivientes y los derechos de la posesión de las tierras.
Así que mucha de la información contenida en las fuentes históricas puede estar tergiversada y debe ser analizada con precaución.
Cuando Francisco de Montejo arribó a la península de Yucatán en 1527 estaba dividida en varias provincias o reinos denominados k’uuchkabalob’, organizados en unidades menores conocidas como batabilob’.
Durante su estancia en el reino de Mani, él no sabía que existía una pugna de más de cien años con el reino vecino de Sotuta.
Este conflicto se había originado desde la caída del multepal de Mayapán, porque “el gobernador Kokom entró en codicia de riquezas y contrató mexicanos [mercenarios] [...] y oprimió a los pobres e hizo muchos esclavos...” Como respuesta, una coalición de los señores restantes de las demás provincias, encabezada por Aj Xupan Tutul Xiw, derrocaron a los Kokom y los asesinaron, además que saquearon y destruyeron Mayapán durante el un k’atun 8 Ajaw (1441 – 1461). Después de dicho acontecimiento, cada señor se retiró a su respectivo “reino” o se crearon nuevos como el de Aj Kanul y Aj K’in Ch’el.
Eric Thompson mencionó que durante las excavaciones de la Carnegie Institution of Washington en Mayapán, se hallaron indicios de que la ciudad fue devastada por el fuego, hubo actos de desacralización en cachés y edificaciones del centro cívico - religioso. Y se reportaron siete esqueletos arrojados a las afueras de una estructura; a dos de ellos se les encontraron cuchillos de pedernal alojados en el tórax y a otro una punta de proyectil incrustada en la pelvis. El autor relaciona dichos eventos a la rebelión de los Xiw y sus aliados.
La enemistad entre ambos linajes continuaba para 1535, ya que fray Diego de Landa escribió como los Xiw peregrinaron a Chichén Itzá para realizar sus ofrendas al Cenote Sagrado, por lo que fue necesario cruzar la provincia de los Kokom. Ellos aceptaron dar posada a los viajeros, para luego vengarse de ellos mientras descansaban, lo que provocó más conflictos entre los k’uuchkabalob de Mani y Sotuta.
Por otro lado se sabe que los señores de Sotuta también tenían pugnas armadas con la entidad de Aj K’in Ch’el, ya que ellos poseían el monopolio de las salinas de Dz’ilam; y los Ch’el con los Kokom por la obtención de recursos de tierra dentro.
Diego López de Cogolludo relató que: “En las guerras que por su ambición se hacían unos a otros, se cautivaban, quedando esclavos los vencidos que cogían. Y los usaban en todos los trabajos corporales.” Del mismo modo algunas Relaciones geográficas ratifican la esclavitud como uno de los motivos por los cuales los mayas guerreaban; los nobles y militares importantes eran sacrificados, el resto eran vendidos en los mercados de las redes comerciales o servían a su captor. También la adquisición de nuevas tierras y redes tributarias fueron otras de las causas.
Los motivos de la beligerancia en las Tierras Altas de Guatemala son muy similares a las de la península de Yucatán.
El Popol Vuh y el Memorial de Sololá cuentan que los kaqchikel y los tz’utujil se aliaron para derrotar a Q’ikab, señor de los k’iche’; ya que su naciente imperio había sometido varios asentamientos de los kaqchikel y tz’utujil, a los mam y los de Rabinal. Además tenía bajo su dominio el comercio, los caminos, la mano de obra y solicitaba grandes tributos de esclavos, piedras preciosas, metales, miel, plumas y bienes manufacturados.
Pese a que Q’umarkaj – capital k’iche’ – era la entidad más poderosa del Altiplano Guatemalteco, las luchas entre los linajes nobles, la traición, la venganza y el magnicidio, desencadenaron algunas guerras internas a causa de la ambición por el control de la entidad; como el episodio de la conspiración de la casa de Ilocab contra los Cawek. Otro ejemplo fue que el gobierno kaqchikel sufrió de revueltas internas, homicidios entre familias y la fundación de nuevas entidades gracias a la poligamia de la clase gobernante.
Como podemos apreciar, los motivos de la guerra entre los mayas fueron la búsqueda de recursos como tierra para el cultivo, salinas, el control de la rutas comerciales, el tributo y bienes suntuarios; mano de obra, la venganza y el poder.
Las fuentes históricas revelan que en ambas regiones existió el mismo tipo de armamento: hachas de piedra y metal (b’aat); diversos tipos de lanzas, largas y cortas con la punta endurecida al fuego o con la punta de pedernal u obsidiana, escudos de madera o de carrizos entretejidos (pakal), mazas de madera, macanas de doble filo de pedernal u obsidiana, cuchillos, corazas de algodón endurecido con sal – conocidas como euyub o eskopoil –, hondas, lanzadardos (julche’) y el arco (chulul) y la flecha.
El arco y la flecha son una intrusión tardía en toda el área maya, únicamente presente para el Posclásico Tardío. Algunas armas pocas veces son representadas como las mazas, o nunca mostradas como el macuahuitl maya y la honda, salvo en documentos coloniales.
En la península de Yucatán los señoríos no poseían un ejército permanente, pero podían convocar a la población masculina cuando se avecinaba una guerra.
La milicia en la península yucateca estaba encabezada por el halach winik y dos nakomob’ – jefes de guerra –. El cargo del primer general era perpetuo y hereditario, mientras que el segundo era renovado cada tres años durante el mes Pax (mayo) del año solar haab’. Cuando ellos estaban en servicio debían mantener votos de castidad, no comer carne a no ser de iguana o pescado, y se le prohibía consumir cualquier tipo de bebida embriagante.
Los nakomob’ eran quienes convocaban y elegían a los holkanob’ – soldados – que provenían de la población en general. Si el convocado se negaba a tomar partido en las filas del ejército, debía pagarle a otra persona en su lugar y no recibía parte del botín.
Para garantizar la victoria de la batalla se ejecutaba una ceremonia para que el nakom guiara bien a sus hombres durante el combate:
“Antes del mes Pax. Iban todos a casa del nacon [...] y traíanle con gran pompa sahumándole como a ídolo de Templo, y le sentaban quemándole incienso y [...] hasta pasados cinco días de comer y beber de los dones que se ofrecían en el templo, y bailaban [...] holkanakot [...] baile de guerreros. Pasados los cinco días, venían a la fiesta, la cual porque era para cosa de guerra y alcanzar la victoria sobre los enemigos, era muy solemne”.
Los gobernantes antes de la batalla consultaban a los oráculos para conocer previamente el desenlace del encuentro o para saber si era propicio ir a la guerra. Los oráculos más connotados estaban en Cozumel, Chichén Itzá, Izamal e Isla Mujeres.
Mientras que los soldados comunes hacían ofrendas a los dioses y ejecutaban danzas ataviados y armados para la guerra, con el fin de augurar la victoria.
Para impedir una invasión enemiga, los mayas de las Tierras Bajas y las Tierras Altas solían fortificar sus ciudades y sus alrededores, así como establecerlas en las cimas de las montañas. Las defensas más comunes eran las palizadas de madera con rodapiés de mampostería o piedra; algunos de ellos poseían parapetos para los arqueros, honderos o lanzadardos. En zonas todavía forestadas, las palizadas se entretejían con los mismos árboles y se camuflaban con enredaderas y ramas. Incluso se conocen murallas hechas exclusivamente en piedra como en Ichpaatún, Mayapán, Tulum, Xcaret, Xelhá, Xamanhá.
Inclusive en Guatemala se sabe de la existencia de trampas para engañar y desmoralizar a los contrincantes:
“...construyeron una muralla en las orillas de su ciudad y la cercaron de tablas y aguijones. Luego hicieron unos muñecos en [...] forma de hombres, [...] los pusieron [...] sobre la muralla, los armaron de escudos y flechas[...].
Hicieron unos fosos alrededor de la ciudad[...] Y [...] pusieron entre cuatro grandes calabazas [...] alrededor de la ciudad. Encerraron los zánganos y las avispas dentro de las calabazas, para combatir con ellos a los pueblos.”
El estudio de las fortificaciones también presenta sus complicaciones, ya que no todas las murallas y fosos fueron construidos con motivos militares; también funcionaron como obras hidráulicas, límites físicos para controlar el acceso hacia los centros cívico - ceremoniales o como demarcadores jurisdiccionales de una entidad política.
Todos los ejércitos de la antigüedad han desarrollado dos tácticas principales de combate, la columna y la fila. La primera es la formación básica de marcha y la segunda es la posición inicial de batalla.
La Relación de Motul menciona que: “[...]quando salían de batalla aplacada [...] hacían de su gente dos alas [...] y en medio ponían un esquadrón de gente donde yba el señor y el sacerdote principal del templo[...]”
Los enfrentamientos eran comandados por el gobernante y sus generales. Las órdenes y maniobras de los tropas eran ejecutadas por medio de un sistema de estandartes e instrumentos sonoros como tambores, trompetas de madera y grandes valvas.
Landa escribió que: “[...]guiados por una bandera alta salían con mucho silencio del pueblo y así iban a arremeter a sus enemigos con grandes gritos y crueldades donde topaban descuidos.”
Mientras que Bernal Díaz del Castillo mencionó lo siguiente cuando las conquistadores de Cortés desembarcaron en Chanputun en 1519:
“[...]començarona silvar y tañer sus bozinas y atabalejos[...]” [y] “[...]ya de día claro vimos venir por la costa muchos más indios guerreros con sus vanderas tendidas y penachos y atanbores y se juntaron con los primeros que avian venido la noche antes y luego hizieron sus esquadrones [...] a esta causa estavan muy ufanos y orgullosos y bien armados [...] q. son arcos, flechas, lanças [...] y rodelas y macanas, [...] y piedras, y hondas, y armas de algodón, y trompetillas y atanbores los mas dellos pintadas las caras de negro y otros colorado y blanco y puestos en concierto...”
El ejército estaba organizado en escuadrones de hombres, según su rango y su armamento.
Los enfrentamientos comenzaban generalmente por una lluvia de proyectiles contra el frente enemigo, para luego proceder al combate cuerpo a cuerpo; así lo testifican varios conquistadores como Bernal Díaz del Castillo, Francisco Hernández de Córdova, Juan Grijalva, Martín de Ursúa, Pedro de Alvarado, los Montejo, entre otros.
Otra táctica usada era sorprender el emplazamiento enemigo durante el amanecer o por la noche, como el último asalto de los últimos reinos independientes del oriente de Yucatán en contra de los Montejo, durante el 8 de noviembre de 1546. El Memorial de Sololá menciona algunos enfrentamientos nocturnos entre los k’iche’ y los kaqchikel. Y cuando un batallón de itza’ amenazaron en atacar el fuerte de Martín de Ursúa durante la conquista de Noj - Peten en l697.
Las batallas navales en litorales, ríos y lagos no eran desconocidas para los mayas. Existieron grandes canoas tripuladas por arqueros o lanzadores de dardos, así como infantería para el combate cuerpo a cuerpo, si era necesario un desembarque.
Los campos de batalla podían ser entre la selva, zonas despejadas, a las afueras de las ciudades o dentro de ellas.
Cuando se asediaba un poblado y este era derrotado, los invasores podían saquear, capturar o asesinar a quienes desearan, así como quemar y destruir las casas y las tierras de cultivo:
“Cuando hubimos llegado a la orilla de las casas nos pusimos a lancearlos, luego que llegamos. Fue terrible realmente cuando nos encontramos en las casas; era en verdad grande el estruendo. Levantóse una polvareda cuando llegamos, peleamos en sus casas, peleamos con sus perros, con sus aves de corral, peleamos con todos sus animales domésticos.”
“Olvidaron las órdenes sobre tener misericordia de los zotziles y tukuchées y no cumplieron con tener compasión de la gente, y de esta manera amenguaron su grandeza y majestad.”
Como en muchas sociedades la obtención de cautivos y trofeos de guerra era una actividad muy importante para cualquier soldado; este tipo de acciones le servirían para condecorarse como una persona valiente, y así ganarse el respeto de su propio pueblo y el ascenso a una mejor posición social.
“Después de la victoria quitaban a los muertos la quijada y limpia de la carne, poníansela en el brazo[...] Acabada la guerra, los soldados hacían muchas vejaciones en sus pueblos [mientras] duraba el olor de la guerra...”
Como se mencionó con anterioridad uno de los motivos de la guerra entre los mayas era la captura de prisioneros. Eran destinados a la servidumbre o vendidos como esclavos; en cambio las personas importantes ligadas a la realeza y soldados de alto rango eran destinados a morir en honor a los dioses.
Los cautivos eran exhibidos y humillados, y posiblemente torturados públicamente para luego ser sacrificados.
Durante el Posclásico Tardío existieron tres ceremonias de terminación, la extracción del corazón, el flechamiento y la decapitación; que culminaban con el canibalismo ritual.

Conclusiones.
· La guerra en el área maya durante el Posclásico Tardío se originaba por necesidades grupales como individuales, que eran la adquisición de bienes escasos, mano de obra, comercio, venganza y prestigio. Y no solamente la búsqueda de cautivos de guerra para el sacrificio.
· Las sociedades mayas poseían una organización militar bastante desarrollada, auspiciada por los exigentes intereses de la élite gobernante y la gran competitividad entre las entidades políticas locales.
· Las contiendas armadas se restringían a una región determinada, la cual estaba limitada por la rivalidad socio - política y la tecnología disponible de la época.

Resumen. La guerra entre los etruscos. Tema de la reunión pasada

Como parte del proyecto de tesis doctoral Marco Cervera presentó en la reunión pasada el tema de La guerra entre los etruscos.

El problema de la guerra del pueblo etrusco, los indicadores arqueológicos, las formas de combate y su relación con las manifestaciones clásicas más tradicionales, la griega y la romana. Se parte de la idea que dentro del ámbito mediterráneo y del mundo clásico es una civilización que aun presenta muchos problemas en torno a este tema de investigación, a diferencia de pueblos homólogos como son griegos y romanos. Se destaca la importancia de no contar con síntesis satisfactorias al respecto y que este artículo es el preludio a una investigación mas importante que esta en proceso, como una futura aportación de la arqueología mexicana a la Arqueología Clásica Militar Internacional.

Se discutió el uso del hacha en las estructura hoplíticas etruscas y su asociación simbólica y social.

Algunos de los temas tratados en juntas anteriores fueron:
La guerra en Cartago y La guerra entre los mayas del Posclásico, temas de tesis de licenciatura de algunos de nuestros miembros. De ello tendremos próximamente los resúmenes.

Próxima reunión, 28 de agosto: tema los carros de guerra

La siguiente reunión de la sociedad será el próximo viernes 28 de agosto a las 16:00 hrsen la sede de siempre, Museo Nacional de las Culturas.

El tema a tratar, LOS CARROS DE GUERRA.

Respecto a las conferedncias estarán pendientes para el siguiente semestre en Acatalán.

Ciclo de Conferencias.

Próximamente la SMAHM organizará su primer ciclo de conferencias .

El programa tentativo es el siguiente:

SOCIEDAD MEXICANA DE ARQUEOLOGÍA E HISTORIA MILITAR
SMAHM Y LA FES ACTLÁN UNAM TIENE AL AGRADO DE INVITARLES AL CICLO DE CONFERENCIAS:

RECORRIDO POR LA HISTORIA Y ARQUEOLOGÍA MILITAR EN EL MUNDO. I


1.- Introducción a la arqueología e historia militar
Ponente: Marco Cervera

2.- La violencia en la prehistoria
Ponente: Eduardo Tejeda

3.- La guerra entre los mexicas
Ponente: Hugo Balderrábano

4.- La guerra en la antigua Grecia
Ponente: Mtro. Marco Cervera

5.- La guerra en Cartago
Ponente: Héctor Vega

6.- La guerra en la antigua China
Ponente: Dra. Walburga Wiesheu

7.- La guerra en el antiguo Japón
Ponente: Dra. Silvia Seligson

8.- La guerra en la antigua Roma
Ponentes: Carlos Esteban Alvin y Francisco Acosta

9.- Bersekers: los guerreros vikingos

Ponente. Alfa Viridiana Lizcano

10.- Los ejércitos del primer imperio musulmán
Ponente: Hist. Ezequiel Colmenero

Este es el programa tentativo. 1er Semestre del 2010

Junta del 24 de julio

Les recuerdo a todos que la siguiente junta será el próximo viernes 24 de julio a las 16:00 hrs en el Museo Nacional de las Culturas, en el Centro Histórico.
El tema a tratar:
La guerra en la Italia preromana.

SOCIEDAD MEXICANA DE ARQUEOLOGIA E HISTORIA MILITAR, MEXICO

SOCIEDAD MEXICANA DE ARQUEOLOGÍA E HISTORIA MILITAR, SMAHM

México D.F., a 3 de octubre del 2008.Circular No 1.Presentación.SOCIEDAD MEXICANA DE ARQUEOLOGÍA E HISTORIA MILITAR A.C.SMAHMLa Sociedad Mexicana de Arqueología e Historia militar es un órgano no lucrativo que tiene por principales objetivos:
1.- Agrupar a profesores, investigadores, académicos, aficionados, promotores, difusores, dedicados a la arqueología e historia militar nacional e internacional
2.- Promover, investigar y difundir estudios sobre arqueología e historia militar en todos sus ámbitos.
3.- Cronológicamente los estudios abarcarán de la Prehistoria al siglo XIX
4.- Geográficamente en todas las latitudes del planeta dando especial atención a la historia y arqueología mexicana.
5.- Asesoría y apoyo nacional en el campo de la arqueología e historia militar.
6.- Formación de especialistas en el campo de la historia y arqueología militar a toda la sociedad mexicana.
7.- Promover la colaboración de las instituciones mexicanas y extranjeras respecto al estudio del tema en cuestión.
8.- Promover coloquios, conferencias, cursos, exposiciones, congresos, reuniones sobre el tema en cuestión.
9.- Publicación semestral de un boletín dedicado a la historia y arqueología militar nacional sobretodo e internacional.
10.- Sede: las instalaciones del Museo Nacional de las Culturas, INAH
Presidente y fundador:Arqlgo. Marco Antonio Cervera Obregón
Miembros fundadores:Ernesto José Montenegro OrozcoHéctor Alonso Vega RodríguezJosé García GavitoCarlos Esteban AlbínRaymundo Fernández ContrerasEzequiel Alberto Colmenero AcevedoMaría del Socorro Martínez SobajaGuadalupe de la Fuente Hugo Samuel Valderrabano Onofre, Francisco Javier Martínez Acosta
Consejo Asesor
SEDENASECRETARÍA DE MARINA ARMADA DE MEXICODr. Fernando Quesada Sanz. Universidad Autónoma de MadridDr. Javier Martínez Babon, Fundación Arqueológica ClosDr. Ross Hassig, University of OklahomaDr. Thom Richardson, Royal Armouries Museum, LeedsDr. Francisco Gracia Alonso, Universidad de BarcelonaMtro. German Dueñas, Museo del Ejército, MadridDr. Álvaro Soler del Campo, Real Armería de Madrid.